Дело М-ва (ч.1 ст.264 УК РФ — Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств) Ленинский районный суд г. Владивостока-2010
. Гражданин М-ев обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты его по уголовному делу. Ему вменялось преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
. М-ев управлял автомобилем и в нарушение требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ), вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С-ко причинён тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта у С-ко при поступлении в ГКБ-№2 имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы костей лицевого черепа (костей носа, стенок левой гайморовой пазухи, нижней стенки левой орбиты) с периферическим повреждением зрительного нерва левого глаза и потерей зрения на левый глаз, сопровождавшаяся ушибленной раной в области левой брови, кровоподтеками в области обоих глаз и кровоизлиянием в склеру левого глаза. Данное повреждение повлекло за собой полную потерю зрения на левый глаз, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело было возбуждено по факту, но в течении около 1,5 лет М-ев находился в стадии свидетеля при участии адвоката Кралина В.В.
. Дело было передано в суд, по истечении некоторого времени суд полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении М-ва в связи с истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ. Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Статья 78 УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
. В судебном заседании установлено, что М-ым совершено преступление , т.е. с момента совершения преступления прошло свыше 2 лет. Заявленный потерпевшей С-ко гражданский иск в сумме 2 000 000 рублей в части компенсации морального вреда, принимая во внимание понесенные ею моральные и нравственные страдания, характер причиненных ей травм, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению в части — 350 000 руб.
. В настоящее время уголовное дело прекращено. Постановление суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович