Выберите раздел

Дело ответчика Л-ко (о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность, определение общей долевой собственности) Первомайский районный суд г. Владивостока-2010

.         Гражданин Л-ко вновь обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью. Его бывшая жена Л-ко обратилась в суд с иском о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность. Адвокат вступив в дело, изучил материалы гражданского дела и стал готовиться к процессу.

.         Ранее ответчик Л-ко восстановил свои права на квартиру, зарегистрировался вновь и в судебном порядке был включен в состав собственников спорной квартиры с участием адвоката Кралина В.В. Истица ранее решила «схитрить» и при вышеупомянутых обстоятельствах не участвовала сама в приватизации, а отказалась от нее и участвовали в приватизации ее дети (дочь и сын). Истица в суде поясняла, что отказалась от приватизации в пользу своих детей и не знала, что Л-ко, признанный ранее ею же безвестно отсутствующим, вдруг восстановит свои права. А если бы знала, то ни за что не приватизировала квартиру на детей. Адвокат не согласился с доводами истицы и просил исковое заявление оставить без рассмотрения по причинам того, что истица не соблюла досудебный порядок урегулирования спора в силу ст. 452 ГК РФ, а именно требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при отсутствии его в тридцатидневный срок. Привлеченный в качестве третьего лица Департамент здравоохранения Приморского края согласился с требованиями истца, и указал, что права ответчика (недееспособного сына) истицы не нарушаются, хотя и в случае принятия решения судом в пользу истицы доля его уменьшится (вот такие у нас чиновники). Ответчик (дочь истицы) не возражала против предъявленных требований.

.         Судом было вынесено определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение вступило в силу.

.         После соблюдения всей процедуры досудебного урегулирования спора бывшая жена Л-ко подала новый иск об изменении договора на передачу в собственность квартир гражданам и определении общей долевой собственности. Вновь соответчики не возражали предъявленным требованиям истицы. Представитель администрации не согласился с доводами истицы, указав на то, что в деле имеется письменный отказ от приватизации квартиры, а также истица не является стороной по делу, поэтому не может иметь право изменять договор. У адвоката были подобные доводы.

.         Судом было вынесено решение о полном отказе в исковых требованиях истицы. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

L-ko izmenenie1 L-ko izmenenie2 L-ko izmenenie3 L-ko izmenenie4