Выберите раздел

Семья

.         Гражданин М-ев обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью к решению вопроса о взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Адвокат Кралин В.В. выяснив все обстоятельства дела, собрав необходимые доказательства и изучив материалы дела взялся его вести.

.         Гражданка Ш-ва обратилась в суд с иском о взыскании со своего мужа М-ва алименты на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка Д-ы. Ответчик М-ев не согласился с иском полностью. Истица в исковом заявлении пишет, что ответчик не занимается воспитанием ребенка, фактически почти не проживают совместно. Со стороны ответчика, представителем суду были предоставлены доказательства обратного. Суду были предоставлены справки с места жительства и детского садика, опрошены свидетели. В судебном процессе выяснилось, что истице нужны были алименты, чтобы их использовать на свои потребности.

.         Судом было отказано в  удовлетворении требований истицы. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

M-ev Alimenti1 M-ev Alimenti2

.         Гражданка А-ва обратилась к адвокату Кралину В.В. с предложением вести её дело в суде, так как она не хотела видеться с мужем и не могла с ним договориться.  Адвокат Кралин В.В. составил исковое заявление о расторжении брака  и отправил в суд. А-ва конфликтовала с мужем, не могли они договориться о мировом соглашении. В ходе судебных заседаний адвокат поговорил с ответчиком и они пришли к решению. Ответчик согласился с иском о расторжении брака и не препятствовал ей ни в чём.

.         Судом были удовлетворены  требования истицы в полном объеме. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

A-a brak

Дело истца Н-ой (о разделе совместно нажитого имущества супругов) Федеральный суд по Первореченскому району г. Владивостока-2011

.         Гражданка Н-на обратилась к адвокату Кралину В.В. с предложением вести её дело в суде.  Адвокат Кралин В.В. составил исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов  и отправил в суд. Разделу подлежала квартира, общей стоимостью около 1 100 000 рублей. Квартира была приобретена во время брака на имя супруга П-ва. Ответчик П-ов в суде пытался доказать, что он приобрел спорную квартиру на деньги вырученные от продажи его личной квартиры, переданной бесплатно в собственность администрацией г. Владивостока (приватизирована). До судебного заседания было также подано ходатайство об обеспечении исковых требований согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ. Судом был наложен запрет на регистрационные действия.

.         Судом были удовлетворены  требования истицы в полном объеме,. Был произведен раздел квартиры на 1/2 доли и взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

Дело истца И-ой (о разделе совместно нажитого имущества супругов) Федеральный суд по Первомайскому району г. Владивостока-2012

.         Гражданка И-ва обратилась к адвокату Кралину В.В. с предложением вести её дело в суде.  Адвокат Кралин В.В. составил исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов  и отправил в суд. Разделу подлежали: легковой автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, моторная яхта Fisher, ружья гладкоствольные и нарезные, общей стоимостью около 1 500 000 рублей. В ходе судебных заседаний выяснились некоторые обстоятельства и пришлось уточнять исковые требования, а именно автомобиль был продан, была произведена оценка всего имущества ответчиком (на незначительную сумму меньше, чем оценка истицы). Истица с оценкой ответчика согласилась (так как чтобы в будущем не было отмены решения, и тем более сумма оценки ответчика незначительная), требования состояли в том, что передать истице половина стоимости проданного автомобиля, половина стоимости оружия, половина стоимости моторной яхты.

.         Судом были удовлетворены  требования истицы в полном объеме. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

 

Дело ответчика З-го (об отмене заочного решения) Мировой судья судебного участка № 17 г. Владивосток-2009

.         Гражданин З-ой обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью по решению вопроса об отмене заочного решения . Адвокат Кралин В.В. выяснив все обстоятельства дела и изучив материалы дела взялся его вести.

        Гражданка З-ая обратилась в суд с иском о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка и супруги. Ответчик З-ой не был уведомлен надлежащим образом. В последующем было принято заочное решение и исковые требования истицы З-ой были полностью удовлетворены. Ответчик З-ой получил копию решения суда через 10 дней. После чего было составлено заявление об отмене заочного решения и отправлено в суд.

.         Судом было рассмотрено заявление ответчика, и суд решил отменить решение суда. Решение суда  вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

.         Гражданин Г-ев обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью к решению вопроса о взыскания с него алиментов на содержание нетрудоспособной матери, взыскания медицинских расходов по лечению нетрудоспособной матери, взыскания алиментов за предшествующий период (три года). Адвокат Кралин В.В. выяснив все обстоятельства дела и изучив материалы дела взялся его вести.

.         Гражданка Г-ва обратилась в суд с иском о взыскании со своего сына Г-ва алиментов на содержание нетрудоспособной матери, взыскании медицинских расходов по лечению нетрудоспособной матери, взыскании алиментов за предшествующий период (три года) в размере около 200 000 рублей. Ответчик Г-ев не согласился с иском в части, и желал выплачивать матери сумму в размере 2 000 рублей ежемесячно. Из материалов дела видно, что у матери с сыном на продолжительности около 15 лет неприязненные отношения, и недавно у них возникли судебные споры разного характера. Так как иски ответчика ранее были удовлетворены и с матери взысканы суммы, она решила компенсировать взысканные суммы за счёт настоящего иска. Со стороны истицы суду были предоставлены доказательства понесенных расходов и родства. Благодаря участию адвоката в суде, который предоставил доказательства того, что истица могла произвести лечение на бюджетной основе, согласно действующему законодательству, у ответчика на содержании имеется несовершеннолетний ребенок и доходу у него небольшие, истица не обращалась в течение последних трех лет за материальной помощью к ответчику.

.         Судом были удовлетворены частично требования истицы, и суд решил взыскать с ответчика около 3 000 рублей ежемесячно алиментов на содержание матери, в части  взыскания медицинских расходов по лечению нетрудоспособной матери, взыскания алиментов за предшествующий период (три года) в размере около 200 000 рублей отказать. Не согласившись с решением суда и отказавшись от услуг адвоката истица подала апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы в Ленинском районном суде г. Владивостока адвокат Кралин В.В. согласился с решением суда и просил в удовлетворении апелляционной жалобе истицы отказать. Суд вынес определение об изменении решения и довзыскал с ответчика 90 рублей (арифметическая ошибка была допущена мировым судьей). Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

Дело истца З-го (об определении порядка общения ребенка с отцом) Артёмовский городской суд Приморского края-2012

.         Гражданин З-ой обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью в подготовке необходимых документов и доказательств к решению вопроса с бывшей женой о времени и месте встреч с общим ребенком. После продолжительного общения с бывшей женой доверителя и обращений в соответствующие органы, было решено собрать доказательства и обратиться в судебные органы с иском об определении порядка общения  ребенка с отцом.  Судом были удовлетворены частично требования истца, и суд решил больше выделить времени для общения ребенка с отцом. Так как, выделенное время судом выпадало на время работы истца, и ему не хватило бы фактического времени для общения с ребенком, то адвокатом была составлена апелляционная жалоба и направлена в суд. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определила решение изменить. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович