Лишение водительских прав
. Гражданин К-ко обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью, так как ему вменяли оставления места ДТП, он якобы совершил правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.27 КРФоАП. Данное правонарушение предполагает оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечёт наложением лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
. К-ко в феврале 2011 года, проезжая мимо дома по ул. З. Космодемьянской, остановился перед пролетевшим мимо передней части машины мужчины с ребенком на санках. Мужчина стал ему предъявлять претензии в том, что он чуть не задавил его внучку. Мужчина был в алкогольном состоянии и катал внучку на ледяной горке на проезжей части. По этому поводу между мужчиной и К-ко возник конфликт, в результате чего Мужчина стал выламывать водительскую дверь, чтобы забрать ключи от автомашины. Повредив дверь автомашины на излом, Мужчина пошёл домой. На следующий день К-ко написал на мужчину заявление в милицию о том, что неизвестный ему мужчина повредил ему умышленно имущество, т.е. дверь автомашины, с приложением оценочной экспертизы восстановительного ремонта. Мужчина протрезвев, решил противодействовать К-ко и обратился в травмпункт, для того чтобы ему оказали медицинскую помощь, так как ему повредили ноги при ДТП. На следующий день К-ко позвонили с ГИБДД и попросили явиться к ним для дачи показаний по поводу ДТП, произошедшего на ул. З. Космодемьянской. К-ко явился в ГИБДД, и выяснялось, что он является участником ДТП, то есть на придомовой территории он наехал на Мужчину передним бампером и причинил ему легкие телесные повреждения, после чего скрылся с места ДТП. Административный материал передали по подведомственности мировому судье. Тогда и обратился К-ко к адвокату Кралину В.В. Ознакомившись с материалами дела, адвокатом была выработана определенная позиция защиты.
. Потерпевший Мужчина обратился в травмпункт только через сутки, после чего телефонограмма с травмпункта пришла в органы ГИБДД, которое и возбудило административное производство. В органы ГИБДД потерпевший не сообщал о ДТП, В ходе проверки потерпевший проходил судебно-медицинское обследование и согласно заключению эксперта у него были выявлены видимых телесные повреждения ног. В судебных заседания были допрошены свидетели, приложены документы, исследованы доказательства. Адвокат просил прекратить административное производство. Мировой судья судебного участка постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении К-ко в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданин Р-ка обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью, так как ему вменяли оставления места ДТП, он якобы совершил правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.27 КРФоАП. Данное правонарушение предполагает оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечёт наложением лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
. Р-ка в августе 2012 года, работая водителем такси, подвозил клиента в район автовокзала г. Владивостока. На территорию вокзала машину не пропускали без оплаты. По этому поводу между пассажиром и диспетчером возник конфликт, так как пассажир не хотел платить за въезд и требовал предоставить ему документы, подтверждающие законность взимания платы. Р-ка решил развернуться и выехать, а так как женщина-диспетчер стояла перед капотом, ему пришлось выезжать задним ходом. После чего он остался стоять возле шлагбаума, не мешая другим водителям въезжать на территорию автовокзала. Через некоторое время пассажир подошел к машине и забрал свой крупногабаритный груз, а машина вскоре уехала. За всё это время к водителю Р-ка никто не обращался, никаких претензий не предъявлял. На следующий день Р-ка позвонили с ГИБДД и попросили явиться к ним для дачи показаний по поводу ДТП, произошедшего на территории автовокзала. Р-ка явился в ГИБДД, и выяснялось, что он является участником ДТП, то есть на территории автовокзала он наехал на женщину-диспетчера передним бампером и причинил ей легкие телесные повреждения, после чего скрылся с места ДТП. Р-ка был приятно удивлён происходящему сценарию, но административный материал передали по подведомственности мировому судье. Тогда и обратился Р-ка к адвокату Кралину В.В. В силу не знания своих прав, его попросили подписать в протоколе, что он наверное наехал на потерпевшую женщину-диспетчера, запугивая его тем, что на видеокамере всё запечатлено. Ознакомившись с материалами дела, адвокатом неоднократно в процессе ведения дела в суде заявлялись разного характера ходатайства, которые судом были удовлетворены.
. Потерпевшая женщина-диспетчер обратилась в травмпункт только через сутки, после чего телефонограмма с травмпункта пришла в органы ГИБДД, которое и возбудило административное производство. В органы ГИБДД ни сама потерпевшая, ни служба охраны, ни её дочь, которая в курсе всех событий была, не сообщали о ДТП, В ходе проверки потерпевшая проходила судебно-медицинское обследование и согласно заключению эксперта у неё видимых телесных повреждений обнаружено не было, хотя она и в суде и у врачей утверждала, что у нее повреждены колени и она почти не может ходить. В судебных заседания были допрошены свидетели, приложены документы, исследованы доказательства. Адвокат просил прекратить административное производство. Мировой судья судебного участка постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Р-ка в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
Дело Т-ва (ч.1 ст.12.26 КРФоАП) Мировой судья судебного участка № 23 по Советскому району г. Владивосток-2008
. Гражданин Т-ев позвонил адвокату Кралину В.В. для предоставления ему юридической помощи после того, как был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока. В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КРФоАП – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
. Адвокат составил апелляционную жалобу, и участвовал в рассмотрение её в Советском районном суде г. Владивостока. В 2007 г. в в районе дома № 89 по ул. Маковского г. Владивостока, Т-ев был остановлен сотрудниками ИДПС. Сотрудники ИДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости». Поскольку он считал что не был пьян, то согласился, о чем сообщил сотрудникам ИДПС. Тогда инспектор достал трубку и сказал, чтобы он в нее дунул. Поле этого индикатор трубки показал, что он трезв. Инспектор ДПС сказал, что он все равно считает, что Т-ев пьян. Так как Т-ев работает водителем-экспедитором, и опаздывал в аэропорт для получения скоропортящего груза, Т-ев ему предложил как можно быстрее проехать для проведения медицинского освидетельствования с участием врача. Тогда инспектор ДПС стал его убеждать, что, или он поедет с ним на дальнейшее медицинского освидетельствование, то точно лишится водительских прав, и потеряет много времени и, что ему лучше сейчас отказаться от медицинского освидетельствования и пройти освидетельствование самостоятельно в наркологическом диспансере. С Т-ым в кабине находился сотрудник фирмы, где он работал, П-ук. Т-ев предложил сотруднику ИДПС поехать на медицинское освидетельствование, а вместо него поедет в аэропорт П-ук, у которого с собой имелись все необходимые документы для вождения. Но сотрудник ИДПС ему отказал в этом, не мотивировав никак.
. При рассмотрении административного материала у мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока он привёл свидетеля П-ук, которого судья видела и им было заявлено о допросе свидетеля П-ук, дожидавшегося вызова в коридоре, который мог подтвердить, что инспектор ДПС убеждал (навязывал) Т-ву отказаться от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетеля являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для объективного рассмотрения дела. Однако судья не объяснив причины, в его ходатайстве о допросе свидетеля отказала, тем самым лишила его возможности предоставить доказательства отсутствия своей вины.
. Постановление мирового судьи было отменено и административное дело прекращено. Постановление суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
Дело И-ва (ч.4 ст.12.2 КРФоАП) Мировой судья судебного участка № 27 г. Владивосток-2012 год
. Гражданин И-ов позвонил адвокату Кралину В.В. для предоставления ему юридической помощи после того, как был лишён права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев мировым судьёй судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока. В соответствии со ст. 12.2 ч.4 КРФоАП – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
. После составления адвокатом апелляционной жалобы, и участием в рассмотрение её во Фрунзенском районном суде г. Владивостока постановление мирового судьи было отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока. Основанием для отмены было то, что в постановлении указаны были другие номера регистрационных знаков, которые не изымались, а также судом не исследовались регистрационные знаки на предмет подложности. Единственным доказательством было составление протокола об административном правонарушении, суд не полно и не объективно рассматривал административный материал. Постановление суда не вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
Дело А-ва (ч.1 ст.12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП) Мировые судья судебных участков № 62 и № 27 Приморского края-2012 год
. Гражданин А-ев обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью, так как мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное правонарушение предполагает управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток.
. Отбыв административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, А-ев воспользовался услугами адвоката Кралина В.В. Была составлена и отправлена апелляционная жалоба мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока. Дело было отправлено в федеральный районный суд по Фрунзенскому района г. Владивостока для рассмотрения. Тем временем, после ознакомления с материалами административного дела у мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока, было выяснено, что А-ев в 2011 году управлял а/м в г. Уссурийске в алкогольном состоянии и был лишен водительского удостоверения сроком на два года. А-ев в судебных заседаниях самостоятельно попытался доказать свою не причастность в совершенном правонарушении
. Интересно, что А-ев в 2011 году находился на срочной военной службе в в/ч, которая находится в тайге. Получив у мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска постановление о лишении его водительских прав, адвокат Кралин В.В. составил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования и подал мировому судье. Дело было направлено в Уссурийский городской суд. Одновременно было составлено заявление в прокуратуру г. Уссурийска для проведения прокурорской проверки. В течение месяца пришёл ответ с прокуратуры, где А-еву было отказано в проведении прокурорской проверки в связи с тем, что в отношении А-ева законно было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска о лишении водительских прав. Но ответ частично нас устроил, так как прокуратура всё-таки провела ряд мероприятий по заявлению А-ева. При рассмотрении административного дела в Федеральном городском суде г. Уссурийска были предоставлены ряд письменных доказательств невиновности А-ева, были допрошены свидетели, должностные лица, был запрошен административный материал с изъятым водительским удостоверением. Судом было установлено, что А-ев не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и вынесено постановление о прекращении в отношении А-ева административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление суда вступило в силу.
. После вступление постановления в законную силу, при участии адвоката Кралина В.В. у мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока был удовлетворена апелляционная жалоба и отменено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление суда вступило в силу.
Ссылка- http://www.zrpress.ru/web/2012/432/54092/
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
Дело Ц-на (ч.4 ст.12.9 КРФоАП) Мировой судья судебного участка № 78 Приморского края-2012 год
. Гражданин Ц-ин обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью, так как при движение на своем автомобиле в Надеждинском районе, он совершил правонарушение, предусмотренное ч.4. ст. 12.9 КРФоАП. Данное правонарушение предполагает превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч и влечёт наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. Ц-ин превысил установленную скорость на 63 км/ч. При составления протокола об административном правонарушении он указал, что согласен с показаниями измерителя скорости КРИС-П, о чём собственноручно дал объяснения в протоколе. В силу не знания своих прав, он не попросил у сотрудников ГИБДД предъявить сертификат и не осмотрел прибор на наличие пломбировки. Ц-ин имел ряд правонарушений, в том числе за превышения скорости в течение одного года, и мог быть лишенным права управления транспортными средствами на определенный законом срок. У мирового судьи представлял интересы Ц-на адвокат Кралин В.В. Мировой суд постановил наложить на Ц-на административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей. Постановление суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович