Выберите раздел

Долги

.         Гражданка С-ва обратилась к адвокату Кралину В.В. с просьбой представлять её интересы в суде.  Адвокат подготовился к суду, собрал необходимые доказательства и составил исковое заявление в суд о взыскании с ответчика Г-ву возмещения ущерба, причиненного ДТП на сумму в размере более 100 000 рублей, представительские расходы, судебные расходы.

.         В 2014 году в районе улицы Пушкинской произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля «Тойота Фанкарго», под управлением водителя Г-ва, со стоячим автомобилем «Френчлайнер». В результате этого  столкновения автомобилю «Тойота Фанкарго», принадлежащему  на праве личной собственности С-ой, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г-ва, управляющий «Тойота Фанкарго». Об этом свидетельствуют доказательства, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении Г-ва.  Г-ва управлял автомобилем в наркотическом состоянии и в результате ДТП сломала руку пассажирка. Оценочная компания  для определения стоимости  восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Фанкарго», где с учётом износа размер материального ущерба составила отчет.  Ответчик избегал взаимоотношений с С-ой. Адвокатом и истцом были в суд предоставлены доказательства.

        В суд ответчик Г-ев не явился. Судом были удовлетворены  требования истца, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика и расходы на представителя. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

S-va Dtp1 S-va Dtp2

.         Гражданин М-ян обратился к адвокату Кралину В.В. для того, чтобы представлять его интересы в суде.  Адвокат подготовился к суду, собрал необходимые доказательства и составил исковое заявление в суд о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по КАСКО на сумму в размере примерно 400 000 рублей, судебные расходы.

.         В 2011 году в районе улицы Фадеева у истца угнали автомобиль «Тойота Лэнд Круйзер», который был застрахован по КАСКО.  Ответственность ответчика была зафиксирована в договоре и застрахована на сумму 2 200 000 рублей. Ответчик добровольно истцу выплатил сумму в размере около 1 300 000 рублей. С данной суммой истец не согласился и обратился в оценочную компанию ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» для составления рыночной оценки автомобиля. Оценочная компания предоставила отчет на сумму около 1 700 000 рублей. Ответчик отказывается выплачивать истцу сумму возмещения. Адвокатом и истцом были в суд предоставлены доказательства.

.         В суде ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» исковые требования не признал. В обосновании своих требований ответчик ссылался на те обстоятельство, что сумма была начислена с учетом износа автомобиля.

        Судом были удовлетворены  требования истца в полном объеме, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика и расходы на представителя, всего более 400 000 рублей. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

M-an kasko1 M-an kasko2

.         Гражданин К-ов обратился к адвокату Кралину В.В. с просьбой представлять его интересы в суде.  Адвокат подготовился к суду, собрал необходимые доказательства и составил исковое заявление в суд о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» возмещения ущерба, причиненного ДТП на недостающую сумму в размере примерно 60 000 рублей, судебные расходы.

        В 2013 году в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение двух автомобилей, за одним из них под управлением К-ва. В результате этого  столкновения автомобилю, принадлежащему  на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя. Об этом свидетельствует постановление 005 ППк № ….  о привлечении водителя  к административной ответственности за нарушение п. 9.1. ПДД.  Гражданская ответственность истца была застрахована и «АльфаСтрахование»,  определив стоимость  восстановительного ремонта автомобиля истца, где с учётом износа размер материального ущерба составлял около 27 000 рублей. Данную сумму истцу выплатили. Но истец не согласился с актом № 0004780743-001 и суммой выплаты, так как она была занижена. Адвокатом и истцом были в суд предоставлены доказательства, а именно новая оценка восстановительного ремонта, в которой сумма восстановительного ремонта составляла около 87 000 рублей.

.         Получив повестку от суда с исковыми требованиями, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатила в размере около 60 000 рублей. В судебном процессе были уточнены исковые требования и истец просил взыскать только судебные расходы.

.         Судом были удовлетворены  требования истца, взысканы расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика всего примерно 60 000 рублей. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

K-ov DTP

Дело истца С-на (о взыскании суммы займа) Федеральный суд по Фрунзенскому району г. Владивостока-2011

.         Гражданин С-ин обратился к адвокату Кралину В.В. с предложением помочь ему взыскать деньги.  Адвокат Кралин В.В. составил исковое заявление о взыскании суммы займа  и отправил в суд.

.         В 2008 года  ответчик К-ев занял у С-на 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, о чем им собственноручно составлена расписка. Крайний срок возврата долга, –  15 февраля 2008 года, — истек. До указанного срока ответчик ему выплатил 170 000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, оставшуюся сумму долга в размере 480 000 рублей не возвращает. Ответчик не исполнил обязательства по договору. Таким образом, между С-ым и ответчиком был заключён договор займа на сумму 650 000 рублей с условием возврата суммы займа, о чём ответчиком была выдана соответствующая расписка. По истечении указанного срока ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем С-ин заявляет исковые требования о взыскании с него оставшейся суммы долга в размере 480 000 рублей займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

.         Согласно закону, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу в оговоренный срок сумму долга и проценты на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором или законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскивается 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

.         Судом были удовлетворены  требования истца в полном объеме, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

 

Дело истца П-юк (о взыскании суммы задатка) Федеральный суд по Первомайскому району г. Владивостока-2011

        Гражданка П-юк обратилась к адвокату Кралину В.В. с предложением помочь ей взыскать деньги.  Адвокат Кралин В.В. составил исковое заявление о взыскании суммы задатка  и отправил в суд. В 2009 году истица заключила с ответчиком соглашение о задатке в размере 50 000 рублей за продажу земельного участка и получил денежные средства по расписке. Несколько лет он уклонялся от заключения договора купли продажи земельного участка и в соответствии со ст. 380 и ст. 381 ГК РФ он обязан был выплатить истице полученную сумму согласно соглашения о задатке в двойном размере, а это составляло 100 000 рублей. Ответчик уклонялся от посещения суда и суд вынес решение в отсутствии ответчика.

.         Судом были удовлетворены  требования истицы в полном объеме, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины и расходы на представителя. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

P-k zadatok1 P-k zadatok2

Дело №2 ответчика К-ва (взыскание денежных средств) Надеждинский районный суд Приморского края — 2012 год

.         Гражданин Б-ин обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика К-ва сумму в размере около 3 миллионов 395 тысяч рублей и судебных расходов по основаниям неосновательного обогащения. В суде представлял интересы ответчика К-ва адвокат Кралин В.В., который заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика в г. Петропавловск-Камчатский. Судом было вынесено определение об удовлетворении данного ходатайства. Дело было направлено для рассмотрения по месту фактического проживания ответчика. Определение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

Дело №1 ответчика К-ва (взыскание денежных средств) Надеждинский районный суд Приморского края — 2012 год

.         Гражданка В-ая обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика К-ва сумму в размере около 1 миллиона 400 тысяч рублей и судебных расходов по основаниям неосновательного обогащения. В суде представлял интересы ответчика К-ва адвокат Кралин В.В., который заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика в г. Петропавловск-Камчатский. Судом было вынесено определение об удовлетворении данного ходатайства. Определение было обжаловано истцом в установленные сроки. При участии представителя ответчика, в Приморском краевом суде, была рассмотрена частная жалоба на определение суда, в удовлетворении которой судом было отказано. Дело было направлено для рассмотрения по месту фактического проживания ответчика. Определение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович