ст. 264 УК РФ
. Гражданин С-ов, житель г. Владивостока, обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты его по уголовному делу. Ему вменялось преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение среднего вреда здоровью человека, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
. В 2003 году С-ов поехал по делам в г. Хабаровск на своей автомашине, и управляя автомобилем на улице г. Хабаровска, совершил наезд на пешехода, пересекавшая проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б-ой были причинены телесные повреждения. Пешеход задела телом правое «ухо» зеркала бокового обзора и сломала его. Согласно заключения эксперта в 2004 году у Б-ой причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой руке и закрытого перелома лучезапястной кости, что не является опасным для жизни и по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Уголовное дело было возбуждено по факту, но в течении около шести месяцев С-ов находился в стадии свидетеля при участии адвоката Кралина В.В. Его неоднократно вызывали в следственный отдел г. Хабаровска.
. В 2004 года мы добились прекращения уголовного преследования в отношении С-ва, на основании вступления в силу Федерального закона №162-ФЗ от 12 декабря 2003 года, в результате ДТП не наступило уголовно наказуемых последствий, предусмотренных частью 1 ст. 264 УК РФ. Пункт 2 части 1 статьи 24, ч.2 ст.24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.
. В настоящее время уголовное дело прекращено. Постановление следователя вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданин Ш-ий обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты его по уголовному делу. Ему вменялось преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение среднего вреда здоровью человека, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
. В 2003 году Ш-ий управлял автомобилем в районе улицы Пограничной и совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З-ну причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта в 2004 году у З-на причинены телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой стопы и закрытого перелома малоберцовой и большеберцовой правой голени в нижней трети со смещением отломков, что не является опасным для жизни и по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Уголовное дело было возбуждено по факту, но в течении около одного года Ш-ий находился в стадии свидетеля, а потом подозреваемого при участии адвоката Кралина В.В.
. На следствии неоднократно расследование уголовного дела приостанавливалось. В июне 2004 года мы добились прекращения уголовного преследования в отношении Ш-го, на основании вступления в силу Федерального закона №162-ФЗ от 12 декабря 2003 года, в результате ДТП не наступило уголовно наказуемых последствий, предусмотренных частью 1 ст. 264 УК РФ. Пункт 2 части 1 статьи 24, ч.2 ст.24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.
. В настоящее время уголовное дело прекращено. Постановление следователя вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
Дело Л-ва (ч.3 ст.264 УК РФ — Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств) Надеждинский районный суд Приморского края-2011
. Гражданин Л-ев обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты его по уголовному делу. Ему вменялось преступление по ст. 264 ч.3 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
. В 2010 года около 09 часов на 720 километре государственной трассы «Хабаровск-Владивосток» Надеждинского района Приморского края водитель Л-ев, управлял автомобилем «Мазда MPV», осуществлял движение по левой полосе движения по направлению в сторону г. Владивостока. Погода была дождливая. Внезапно перед носовой частью автомобиля «Мазда MPV» появился неустановленный следствием легковой автомобиль, который находился к автомобилю Л-ва под углом и создал опасность для последующего движения автомобиля «Мазда MPV». В данной ситуации водитель Литвинцев мгновенно нажал на педаль тормоза и вывернул руль в левую сторону, чтобы избежать столкновения, при таких обстоятельствах на мокром дорожном покрытии автомобиль «Мазда MPV» начало разворачивать и автомобиль стал неуправляемым. После чего автомобиль занесло и выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием Водитель Л-ев нарушил п 10.1 Правил Дорожного Движения. Пытаясь спасти пассажиров Л-ев выбежал на дорогу и пытался остановить автомобили для оказания медицинской помощи потерпевшим, но никто не останавливался, тогда он вытащил из автомобиля «Мазда MPV» потерпевших и перетащил их ближе к дороги, только тогда, увидев случившееся автомашины остановились и помогли оказать медицинскую помощь. При таких обстоятельствах погибла жена подзащитного Л-ва, причинены тяжкий вред здоровью М-ой и Ц-ой. За время предварительного следствия Л-ев не препятствовал ходу расследования, признал полностью свою вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вред полностью перед потерпевшими заглажен (передавались денежные средства потерпевшим, оплачивалась медицинская помощь потерпевшим), до сих пор оказывается любая финансовая помощь потерпевшим, потерпевшие согласны примириться с Л-ым, преступление данной категории подпадает под преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ.
. Дело было передано в суд, было заявлено ходатайство со стороны потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и суд полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Л-ва. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что Суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
. В настоящее время уголовное дело прекращено. Постановление суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
Дело М-ва (ч.1 ст.264 УК РФ — Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств) Ленинский районный суд г. Владивостока-2010
. Гражданин М-ев обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты его по уголовному делу. Ему вменялось преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
. М-ев управлял автомобилем и в нарушение требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ), вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С-ко причинён тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта у С-ко при поступлении в ГКБ-№2 имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы костей лицевого черепа (костей носа, стенок левой гайморовой пазухи, нижней стенки левой орбиты) с периферическим повреждением зрительного нерва левого глаза и потерей зрения на левый глаз, сопровождавшаяся ушибленной раной в области левой брови, кровоподтеками в области обоих глаз и кровоизлиянием в склеру левого глаза. Данное повреждение повлекло за собой полную потерю зрения на левый глаз, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело было возбуждено по факту, но в течении около 1,5 лет М-ев находился в стадии свидетеля при участии адвоката Кралина В.В.
. Дело было передано в суд, по истечении некоторого времени суд полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении М-ва в связи с истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ. Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Статья 78 УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
. В судебном заседании установлено, что М-ым совершено преступление , т.е. с момента совершения преступления прошло свыше 2 лет. Заявленный потерпевшей С-ко гражданский иск в сумме 2 000 000 рублей в части компенсации морального вреда, принимая во внимание понесенные ею моральные и нравственные страдания, характер причиненных ей травм, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению в части — 350 000 руб.
. В настоящее время уголовное дело прекращено. Постановление суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович