.         Гражданка Б-ва обратилась к адвокату Кралину В.В. за помощью для представление ее интересов по уголовному делу. Ей были причинены телесные повреждения мужем ее подруги. Адвокатом было составлено заявление в порядке частного обвинения в отношении Р-ва. Ему вменялось преступление по ст. 115  ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, за которое наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

.         В августе 2005 года в вечернее время в районе ул. Сафонова заявительницы Б-ва возвращалась с моря вместе с друзьями и подругами. Возле дома ее подругу встречал муж Р-ев, который задал вопрос Б-вой «Почему его жена так поздно возвращается домой?», на что не получил ответа, и Б-ва его оскорбила. Р-ев во время ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове Б-ой, причинив ей телесные повреждения в виде травмы носа иссадин. Со стороны частного обвинителя Б-ой были допрошены свидетели, которые подтвердили пояснения Б-ой. Также были допрошены свидетели со стороны подсудимого Р-ва, которые подтвердили пояснения его и утверждали, что когда они боролись, то наверное случайно ударилась носом о землю либо какой-то предмет. Так согласно судебно-медицинского обследования Б-ой: справки с ГКБ, акта судебно-медицинского освидетельствования, заключения эксперта у Б-ой имелись кровоподтеки лица, передней поверхности грудной клетки, левой ушной раковины, левого предплечья, ссадины правого предплечья, левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтека в области левого голеностопного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью, закрытый перелом костей носа со смещением — данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью. То есть обстоятельства получения телесных повреждений Б-ой нашли объективное подтверждение, и у суда не было сомнений в показаниях потерпевшей.

.         Приговором мирового судьи судебного судебного участка № 8 по Первомайскому району г. Владивостока Р-ев был признан виновным в совершении преступления по ст. 115 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 год. Р-ым была подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд. При рассмотрении апелляционной жалобы приговор был оставлен в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

.         Приговор суда по делу вступил в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

.          Гражданка П-ва обратилась к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты ее по уголовному делу. Ей вменялось преступление по ст. 115  ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, за которое наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. А также П-ой хотели вменить ст. 330 УК РФ.

.         В январе 2012 года в вечернее время в квартиру заявительницы Г-ой пришла ее бывшая невестка П-ва, чтобы забрать компьютер. Компьютер принадлежал бывшему мужу П-ой (сыну Г-ой), которые умер. Поговорив с Г-ой и собрав компьютер, П-ва попрощавшись пошла на улицу «ловить» такси с подругой, которая ее ждала в подъезде дома на лестничной клетки в пол-этажа ниже квартиры Г-ой. На следующий день П-ву вызвали в полицию и сообщили, что она вчера вечером избила Г-ву и насильно забрала у нее компьютер и документы на кухонную электрическую плиту. П-ва дала объяснения, что не совершала избиения Г-ой, компьютер она покупала совместно с умершим мужем на свои деньги, документы на электрическую плиту принадлежат ей и в них указана ее фамилия, так как она на свои деньги в кредит покупала ее. Через некоторое время в отношении П-ой было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, а дело по ст. 115 ч.1 УК РФ было направлено мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Владивостока по заявлению частного обвинения Г-ой.

.         В заявлении Г-ва указывала, что П-ва ее избивала руками и ногами по разным частям тела и ей были причинены телесные повреждения: перелом носа, гематомы на голове, руках, ногах, по телу, перелом кисти. После чего она ходила по больницам и в гипсе около месяца. Все эти действия совершались в квартире, потом продолжились на лестничной клетке, где Г-ва сильно кричала и стучала в несколько квартир на этаже, но никто не вышел. Г-ва просила суд привлечь к уголовной ответственности П-ву по ст. 115 УК РФ, взыскать с нее на лечение 25 000 рублей, взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей. В суде были опрошены свидетели со стороны Г-ой и со стороны защиты П-ой, истребованы медицинские документы на имя Г-ой и материалы КУСП по данному поводу, также была проведена судебно-медицинская экспертиза. Было выяснено, что Г-ва злоупотребляла спиртными напитками с запоями на несколько дней и даже неделями, весь дом об этом знал и некоторые лица, в том числе и допрошенные со стороны Г-ой были заинтересованы получить взысканные деньги с П-ой и квартиры у Г-ой. Большинство фактов причинения телесных повреждений не подтвердилось в суде, расходы на лечение также не подтвердились, показания свидетелей со стороны Г-ой подвергались сомнению. Телесные повреждения на теле Г-ой имели место быть, но она обратилась к врачам на четвертый день после якобы случившегося и в медицинских документах она постоянно путала даты совершения противоправных действий в отношении нее. В судебные заседания Г-ва несколько раз не являлась по причине очередного запоя. В последние, два подряд, судебных заседания Г-ва была надлежаще уведомлена, но в связи с алкогольной зависимостью не смогла прийти, и также по причине того, что квартиру уже будет невозможно обманным путем «отобрать» у нее, так как П-ва по наследству получила долю в квартире.

.         Постановлением мирового судьи судебного судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Владивостока производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Г-ой о привлечении П-ой к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

.         Постановление о прекращении производства по делу вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович