.         М-ая обратилась к адвокату Кралину В.В. с просьбой помочь ей в жилищном споре. Её дядя З-ц в 2005 году попросил зарегистрироваться в муниципальной квартире для работы. Но в квартиру он не въезжал и совместно не проживал. Поскольку ответчик добровольно отказывается освободить занимаемую квартиру, она просила подать в суд заявление о выселении дяди. Адвокат составил исковое заявлении о  признании З-ца утратившим право пользования жилым помещением и выселении его, собрал необходимые доказательства.

.         Ответчик З-ц в судебное заседание не явился. В суде были представлены доказательства, допрошены свидетели.

.         Судом было вынесено решение об удовлетворении требований истицы о признании З-ца утратившим права пользования жилым помещением и выселении его.  Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

.         Т-на обратилась к адвокату Кралину В.В. с просьбой помочь ей с квартирой. Она рассказала, что её хотят выселить из квартиры, в которой она проживает одна, так как собственником является некий П-н.

.         Т-на проживала в спорной квартире одна, она была в ней зарегистрирована. Квартира принадлежала администрации г. Владивостока. Т-на познакомилась с парнем и некоторое, непродолжительное время, они проживали совместно. Парень стал её уговаривать приватизировать квартиру, так как срок для бесплатной приватизации заканчивался в марте 2013 года. Она не собиралась этого делать, но парень её уговорил. Парню она отдала необходимые документы. Через некоторое время они с парнем уехали на 2 недели отдыхать в Хасанский район. Потом по приезду с парнем она рассталась. Вскоре к ней домой стали наведываться неизвестные ей лица и требовать освободить квартиру, а потом пришла повестка в суд о выселении.

.         При ознакомлении с материалами гражданского дела о выселении Т-ой адвокат узнал, что квартира Т-ой была продана некоему П-ну по нотариальной доверенности. На данной стадии рассмотрения дела шансов выиграть процесс сводился к минимуму. Адвокат быстро подал жалобу в органы прокуратуры о незаконных действиях неизвестных лиц и собрав необходимые документы, составил исковое заявление о признании сделки купли-продажи, расписки в получении денег, договора приватизации недействительными. После принятия к производству искового заявления, адвокат подал в суд ходатайство о приостановлении производства гражданского дела о выселении. Производство о выселении было приостановлено. Около полугода органы следствия не желали возбуждать уголовное дело по факту продажи квартиры и подделки документов. Поэтому в гражданском деле о признании недействительными сделок пришлось адвокату собирать доказательства, проводить экспертизы. Уголовное дело было возбуждено, когда гражданское дело шло к окончанию.

.         Судом выло вынесено решение о признании сделок купли-продажи квартиры, договора о передачи права собственности на квартиру и расписки в получении денежных средств за продажу квартиры недействительными, возврату квартиры Т-ой. Решение вступило в силу.

.         На основании решения суда о признании сделок недействительными судом было принято решение об отказе в выселении ответчика Т-ой. Решение вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

.         Гражданин Р-ов обратился к адвокату Кралину В.В. с просьбой представлять его интересы в суде.  Консультации и общение с доверителем происходило по интернету и телефону, так как он находился за пределами России. Заключив с Р-ым договор, адвокат начал собирать доказательства. Истец Р-ов обратился в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

.         У истца в 2010 году умер отец и он не стал принимать наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся во Владивостоке. Тем самым он предоставил возможность сестре Д-юк вступить в наследство. В 2012 году после смерти матери, остается наследство в размере 1/3 доли этой же квартиры. Сестра пытается вступить в наследство, предоставив нотариусу завещание от матери. Но данное завещание является недействительным, так как мать завещала сыну Р-ву свою долю позже, за несколько месяцев до смерти. Р-ов не знал о завещании на его имя. Истец приезжал на похороны матери и оформил доверенность, для принятия наследства по закону, на доверенное лицо. Доверенное лицо устно обратилось к нотариусу в срок и нотариус посоветовала собрать необходимые документы и приходить по истечении шести месяцев к ней. Через три месяца в вещах умершей матери было найдено завещание на имя Р-ва и представлено нотариусу, но по истечении шести месяцев для принятия наследства, Р-ву было отказано в принятии наследства. Представителем ответчика Р-ва были собраны достаточные доказательства и представлены в суд.

.         Судом были удовлетворены исковые требования Р-ва в полном объеме. Не согласившись с решением суда ответчик Д-юк, подала апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы, решение суда оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович

.         Гражданин Б-ов обратился к адвокату Кралину В.В. с предложением представлять его интересы в суде.  Истцы Я-вы обратились в суд о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, праве на собственность.

.         У истцов в 2010 году умер отец и в наследство осталась 1/2 доли квартиры во Владивостоке. Истцы проживали отдельно, один в городе Приморского края, другая в другой стране. Другой долей владела их бабушка, которая впоследствии, приняв наследство, умерла в 2013 году. Истцы утверждают, что не общались с отцом долгое время и не знали, что он умер в 2010 году. Узнали лишь в 2013 году, когда умерла бабушка. Представителем ответчика Б-ва были проведены консультации, после которых были собраны достаточные доказательства, которые опровергли бы исковые требования. Суду были предоставлены детализация звонков за 2010 год, другие доказательства и допрошены свидетели.

.         Судом было отказано в  удовлетворении  требований истцов в полном объеме. Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы, решение суда оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович