kralin
. Гражданин В-ов обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты его по уголовному делу. Ему вменялось преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ, т.е. побои, за которое наказывается арестом на срок до трех месяцев.
. События разворачивались следующим образом: В 2014 году В-ов и К-о подрались. В-ов не стал обращаться в правоохранительные органы, так как считал, что инцидент исчерпан. Но К-о собрав необходимые доказательства, тайно обратился в полицию. После чего с заявлением обратился к мировому судье. Посоветовавшись с адвокатом, В-ов предъявил встречные требования к К-о о привлечение его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебных разбирательств с одной и другой стороны были предоставлены доказательства. После проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К-о уголовное дело было отправлено по подсудности в следственные органы и переквалифицировано на ч.1 ст.112 УК РФ, где В-ву могло было грозить лишение свободы до трех лет. Борьба началась ожесточенная. В результате, оба уголовных дела были прекращены.
. Приговором мирового судьи судебного участка № 23 по Советскому району г. Владивостока в связи с примирением с потерпевшим по ст.76 УК РФ уголовное дело было прекращено. Постановлением следственных органов в отношении В-ов уголовное дело было прекращено.
. Постановление о прекращении производства по делу вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданин Н-уг обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты в качестве подозреваемого по уголовному делу. Н-уг являлся потерпевшим по другому уголовному делу. Но по заявлению подозреваемых было возбуждено уголовное дело в отношении потерпевших Н-уг и других по ст. 159 ч.2 УК РФ, мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору за которое наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
. События разворачивались следующим образом: Н-уг и более 60 человек написали заявление о поборах с них, командованием войсковой части денежных средств за предоставления потерпевшим работы. Некоторое время потерпевшие платили командованию, но суммы неимоверно возрастали, после чего были поданы заявления. По заявлениям потерпевших было возбуждено уголовное дело, которое тянется несколько лет и не может уйти в суд. Подозреваемые во время следствия писали ответные заявления в отношении потерпевших о приписках времени выполнения работ, тем самым, по их мнению, потерпевшие получали с бюджета дополнительные деньги. С Н-ом были проведены следственные действия, запрошены и изъяты необходимые доказательства. Адвокатом проделана работа, которая оправдывала подзащитного.
. Уголовное дело в отношении Н-ка и других было прекращено за недоказанность. С Н-ка сняты подозрения.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. М-ая обратилась к адвокату Кралину В.В. с просьбой помочь ей в жилищном споре. Её дядя З-ц в 2005 году попросил зарегистрироваться в муниципальной квартире для работы. Но в квартиру он не въезжал и совместно не проживал. Поскольку ответчик добровольно отказывается освободить занимаемую квартиру, она просила подать в суд заявление о выселении дяди. Адвокат составил исковое заявлении о признании З-ца утратившим право пользования жилым помещением и выселении его, собрал необходимые доказательства.
. Ответчик З-ц в судебное заседание не явился. В суде были представлены доказательства, допрошены свидетели.
. Судом было вынесено решение об удовлетворении требований истицы о признании З-ца утратившим права пользования жилым помещением и выселении его. Решение суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Т-на обратилась к адвокату Кралину В.В. с просьбой помочь ей с квартирой. Она рассказала, что её хотят выселить из квартиры, в которой она проживает одна, так как собственником является некий П-н.
. Т-на проживала в спорной квартире одна, она была в ней зарегистрирована. Квартира принадлежала администрации г. Владивостока. Т-на познакомилась с парнем и некоторое, непродолжительное время, они проживали совместно. Парень стал её уговаривать приватизировать квартиру, так как срок для бесплатной приватизации заканчивался в марте 2013 года. Она не собиралась этого делать, но парень её уговорил. Парню она отдала необходимые документы. Через некоторое время они с парнем уехали на 2 недели отдыхать в Хасанский район. Потом по приезду с парнем она рассталась. Вскоре к ней домой стали наведываться неизвестные ей лица и требовать освободить квартиру, а потом пришла повестка в суд о выселении.
. При ознакомлении с материалами гражданского дела о выселении Т-ой адвокат узнал, что квартира Т-ой была продана некоему П-ну по нотариальной доверенности. На данной стадии рассмотрения дела шансов выиграть процесс сводился к минимуму. Адвокат быстро подал жалобу в органы прокуратуры о незаконных действиях неизвестных лиц и собрав необходимые документы, составил исковое заявление о признании сделки купли-продажи, расписки в получении денег, договора приватизации недействительными. После принятия к производству искового заявления, адвокат подал в суд ходатайство о приостановлении производства гражданского дела о выселении. Производство о выселении было приостановлено. Около полугода органы следствия не желали возбуждать уголовное дело по факту продажи квартиры и подделки документов. Поэтому в гражданском деле о признании недействительными сделок пришлось адвокату собирать доказательства, проводить экспертизы. Уголовное дело было возбуждено, когда гражданское дело шло к окончанию.
. Судом выло вынесено решение о признании сделок купли-продажи квартиры, договора о передачи права собственности на квартиру и расписки в получении денежных средств за продажу квартиры недействительными, возврату квартиры Т-ой. Решение вступило в силу.
. На основании решения суда о признании сделок недействительными судом было принято решение об отказе в выселении ответчика Т-ой. Решение вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданин Б-ин обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью. Адвокат Кралин В.В. принял участие по обжалованию действий ГИБДД об установлении ограничений на регистрационные действия его автомашины.
. Б-ин, являясь жителем г.Новосибирска, приобрел во Владивостоке на «Зеленом углу» автомашину Тойоту Витц. Использовав автомашину в течение нескольких лет, решил продать её и оформил договор купли-продажи. Новый покупатель пошел регистрировать автомобиль на себя, но в отделе ГИБДД ему в этом отказали, так как на регистрационные действия в отношении Тойоты Витц наложены органами полиции г. Владивостока ограничения. Сделка была расторгнута и Б-ну пришлось оспаривать действия ГИБДД и полиции.
. Адвокат от имени Б-на подал жалобу в ГИБДД. Через некоторое время ему пришли ответы. ГИБДД было не против снять ограничения, если органы дознания пришлют им постановление об отказе в возбуждения уголовного дела. Также была подана жалоба в прокуратуру, после чего была проведена проверка, в ходе которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но проблема состояла в том, что органы дознания не посылали в ГИБДД вынесенное постановление, так как в течение продолжительного времени постановление отменялось и проводилась новая проверка, а также Б-ин не являлся стороной в проверке и поэтому на руке не выдавали постановление.
. Справедливость восторжествовала, на руки были получены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего в ГИБДД было написано заявление о снятии ограничений на регистрационные действия и отдано вместе с прилагаемыми постановлениями. Через две недели адвокат получил ответ о снятии ограничений, который послал в г. Новосибирск Б-ну.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданка С-ва обратилась к адвокату Кралину В.В. с просьбой представлять её интересы в суде. Адвокат подготовился к суду, собрал необходимые доказательства и составил исковое заявление в суд о взыскании с ответчика Г-ву возмещения ущерба, причиненного ДТП на сумму в размере более 100 000 рублей, представительские расходы, судебные расходы.
. В 2014 году в районе улицы Пушкинской произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля «Тойота Фанкарго», под управлением водителя Г-ва, со стоячим автомобилем «Френчлайнер». В результате этого столкновения автомобилю «Тойота Фанкарго», принадлежащему на праве личной собственности С-ой, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г-ва, управляющий «Тойота Фанкарго». Об этом свидетельствуют доказательства, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении Г-ва. Г-ва управлял автомобилем в наркотическом состоянии и в результате ДТП сломала руку пассажирка. Оценочная компания для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Фанкарго», где с учётом износа размер материального ущерба составила отчет. Ответчик избегал взаимоотношений с С-ой. Адвокатом и истцом были в суд предоставлены доказательства.
. В суд ответчик Г-ев не явился. Судом были удовлетворены требования истца, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика и расходы на представителя. Решение суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданин К-ин обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью для защиты его по уголовному делу. Ему вменялось преступления по ст.228 ч.2 УК РФ т.е. незаконные хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или аналогов, за которое наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
. В 2009 году К-ин нашел наркотическое средство гашишное масло, после чего сел в автобус и в городе Артеме автобус был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как К-ин нервничал и это заметил сотрудник ГИБДД, он был приглашен на пост. При проверке документов и личном досмотре у него ничего обнаружено не было, то сотрудник ГИБДД, при осмотре салона автобуса, был обнаружен сверток с гашишном масле. К-ин вину свою признал. На предварительном следствии вину свою он признал при участии защитника по назначении следствием. Адвокат Кралин В.В. вступил в дело на стадии судебного процесса. Изучив материалы дела, пришли к выводу, что в суде подзащитный К-ин воспользуется ст.51 Конституции РФ и откажется от показаний.
. В судебных заседаниях были допрошены все свидетели, изучены другие доказательства. Перед окончанием судебного процесса подзащитный признал вину и на прениях адвокат просил суд применить ст.73 УК РФ. Суд учитывая все обстоятельства и смягчающие обстоятельства применил ст. 73 УК РФ.
. Приговором суда К-ин был признан виновным в совершении преступления по ст.228 ч.2 УК РФ и назначил наказание в виде лишения и посчитал условным с испытательным сроком 4 года и дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор не обжаловался. Приговор вступил в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
Результат судебного процесса можно посмотреть здесь.
. Гражданка Ф-ва обратилась к адвокату Кралину В.В. с просьбой представлять ее интересы в суде. Заключив с Ф-ой договор, адвокат начал собирать доказательства. Истца Л-ва обратилась в суд о признании незаконной регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право на проживание, выселение без предоставления другого жилого помещения.
. У истицы в 2010, 2011 годах умерли отец и другие родственники. Она не проживала в спорной квартире и решила вселиться, но узнала, что в ней зарегистрирована ответчица Ф-ва, которая фактически проживала с 1987 года. Истица считает, что Ф-ва была зарегистрирована без согласия и письменного заявления всех зарегистрированных, на тот момент, родственников истицы. Представителем ответчика Ф-ой были собраны достаточные доказательства и представлены в суд.
. Судом в удовлетворении исковых требований Л-ой было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданин Р-ов обратился к адвокату Кралину В.В. с просьбой представлять его интересы в суде. Консультации и общение с доверителем происходило по интернету и телефону, так как он находился за пределами России. Заключив с Р-ым договор, адвокат начал собирать доказательства. Истец Р-ов обратился в суд о восстановлении срока для принятия наследства.
. У истца в 2010 году умер отец и он не стал принимать наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся во Владивостоке. Тем самым он предоставил возможность сестре Д-юк вступить в наследство. В 2012 году после смерти матери, остается наследство в размере 1/3 доли этой же квартиры. Сестра пытается вступить в наследство, предоставив нотариусу завещание от матери. Но данное завещание является недействительным, так как мать завещала сыну Р-ву свою долю позже, за несколько месяцев до смерти. Р-ов не знал о завещании на его имя. Истец приезжал на похороны матери и оформил доверенность, для принятия наследства по закону, на доверенное лицо. Доверенное лицо устно обратилось к нотариусу в срок и нотариус посоветовала собрать необходимые документы и приходить по истечении шести месяцев к ней. Через три месяца в вещах умершей матери было найдено завещание на имя Р-ва и представлено нотариусу, но по истечении шести месяцев для принятия наследства, Р-ву было отказано в принятии наследства. Представителем ответчика Р-ва были собраны достаточные доказательства и представлены в суд.
. Судом были удовлетворены исковые требования Р-ва в полном объеме. Не согласившись с решением суда ответчик Д-юк, подала апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы, решение суда оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
. Гражданин Б-ов обратился к адвокату Кралину В.В. с предложением представлять его интересы в суде. Истцы Я-вы обратились в суд о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, праве на собственность.
. У истцов в 2010 году умер отец и в наследство осталась 1/2 доли квартиры во Владивостоке. Истцы проживали отдельно, один в городе Приморского края, другая в другой стране. Другой долей владела их бабушка, которая впоследствии, приняв наследство, умерла в 2013 году. Истцы утверждают, что не общались с отцом долгое время и не знали, что он умер в 2010 году. Узнали лишь в 2013 году, когда умерла бабушка. Представителем ответчика Б-ва были проведены консультации, после которых были собраны достаточные доказательства, которые опровергли бы исковые требования. Суду были предоставлены детализация звонков за 2010 год, другие доказательства и допрошены свидетели.
. Судом было отказано в удовлетворении требований истцов в полном объеме. Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы, решение суда оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступило в силу.
Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович
