Выберите раздел

Дело Р-ка (ч.2 ст.12.27 КРФоАП) Мировой судья судебного участка № 20 по Советскому району г. Владивостоку-2012

.         Гражданин Р-ка обратился к адвокату Кралину В.В. за помощью, так как ему вменяли оставления места ДТП, он якобы совершил правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.27 КРФоАП. Данное правонарушение предполагает оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечёт наложением лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет  или административный арест на срок до пятнадцати суток.

.         Р-ка в августе 2012 года, работая водителем такси, подвозил клиента в район автовокзала г. Владивостока. На территорию вокзала машину не пропускали без оплаты. По этому поводу между пассажиром и диспетчером возник конфликт, так как пассажир не хотел платить за въезд и требовал предоставить ему документы, подтверждающие законность взимания платы. Р-ка решил развернуться и выехать, а так как женщина-диспетчер стояла перед капотом, ему пришлось выезжать задним ходом. После чего он остался стоять возле шлагбаума, не мешая другим водителям въезжать на территорию автовокзала. Через некоторое время пассажир подошел к машине и забрал свой крупногабаритный груз, а машина вскоре уехала. За всё это время к водителю Р-ка никто не обращался, никаких претензий не предъявлял. На следующий день Р-ка позвонили с ГИБДД и попросили явиться к ним для дачи показаний по поводу ДТП, произошедшего на территории автовокзала. Р-ка явился в ГИБДД, и выяснялось, что он является участником ДТП, то есть на территории автовокзала он наехал на женщину-диспетчера передним бампером и причинил ей легкие телесные повреждения, после чего скрылся с места ДТП. Р-ка был приятно удивлён происходящему сценарию, но административный материал передали по подведомственности мировому судье. Тогда и обратился Р-ка к адвокату Кралину В.В. В силу не знания своих прав, его попросили подписать в протоколе, что он наверное наехал на потерпевшую женщину-диспетчера, запугивая его тем, что на видеокамере всё запечатлено. Ознакомившись с материалами дела, адвокатом неоднократно в процессе ведения дела в суде заявлялись разного характера ходатайства, которые судом были удовлетворены.

.         Потерпевшая женщина-диспетчер обратилась в травмпункт только через сутки, после чего телефонограмма с травмпункта пришла в органы ГИБДД, которое и возбудило административное производство. В органы ГИБДД ни сама потерпевшая, ни служба охраны, ни её дочь, которая в курсе всех событий была, не сообщали о ДТП, В ходе проверки потерпевшая проходила судебно-медицинское обследование и согласно заключению эксперта у неё видимых телесных повреждений обнаружено не было, хотя она и в суде и у врачей утверждала, что у нее повреждены колени и она почти не может ходить. В судебных заседания были допрошены свидетели, приложены документы, исследованы доказательства. Адвокат просил прекратить административное производство. Мировой судья судебного участка постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Р-ка в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович