Выберите раздел

Дело Т-ва (ч.1 ст.12.26 КРФоАП) Мировой судья судебного участка № 23 по Советскому району г. Владивосток-2008

.         Гражданин Т-ев позвонил адвокату Кралину В.В. для предоставления ему юридической помощи после того, как  был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока. В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КРФоАП – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

.         Адвокат составил апелляционную жалобу, и участвовал в рассмотрение её в Советском районном суде г. Владивостока.  В 2007 г. в  в районе дома № 89 по ул. Маковского  г. Владивостока, Т-ев был остановлен сотрудниками ИДПС. Сотрудники ИДПС предложили  ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости». Поскольку он считал что не был пьян, то согласился, о чем сообщил сотрудникам ИДПС. Тогда инспектор достал трубку и сказал, чтобы он в нее дунул. Поле этого индикатор трубки показал, что он трезв. Инспектор ДПС сказал, что он все равно считает, что Т-ев пьян. Так как Т-ев  работает водителем-экспедитором, и опаздывал в аэропорт для получения скоропортящего груза, Т-ев ему предложил как можно быстрее проехать для проведения  медицинского освидетельствования с участием врача. Тогда инспектор ДПС стал  его убеждать, что, или он поедет с ним на дальнейшее медицинского освидетельствование,  то точно лишится водительских прав, и потеряет много времени  и, что ему лучше сейчас отказаться от медицинского освидетельствования  и  пройти освидетельствование самостоятельно в наркологическом диспансере. С Т-ым в кабине находился сотрудник фирмы, где он работал, П-ук. Т-ев предложил сотруднику ИДПС поехать на медицинское освидетельствование, а вместо него поедет в аэропорт П-ук, у которого с собой имелись все необходимые документы для вождения. Но сотрудник ИДПС ему отказал в этом, не мотивировав никак.

.         При рассмотрении административного материала  у мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока он привёл свидетеля П-ук, которого судья видела и им было заявлено о допросе свидетеля П-ук, дожидавшегося вызова в коридоре, который мог подтвердить, что инспектор ДПС убеждал (навязывал) Т-ву отказаться от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетеля являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для объективного рассмотрения дела. Однако судья не объяснив причины, в его ходатайстве о допросе свидетеля отказала, тем самым лишила его возможности предоставить доказательства отсутствия своей вины.

.         Постановление мирового судьи  было отменено и административное дело прекращено. Постановление суда вступило в силу.

Настоящее дело вёл: адвокат Кралин Виталий Викторович